|
|
|
|
|
|
|
|
Evitons le parallèle avec d’autres promesses, elles aussi oubliées. Restons à Gradignan. Si les 130 euros supplémentaires que chaque foyer de 4 personnes devra payer en 2011 sont quasi-indolores pour certains, c’est une somme conséquente pour les plus fragiles. Et, vous savez qu’ils deviennent chaque jour plus nombreux, à Gradignan comme ailleurs.
Alors que faire ? On ne rentrera pas ici dans le détail des lignes budgétaires qui permettraient des économies. D’autres délibérations nous permettront d’y revenir. Restons-en à deux dimensions significatives.
La première concerne les charges de personnel. Elles atteignent aujourd’hui plus de 14 millions d’euros, soit 612 euros par habitant. Plus que leur montant, c’est leur progression qui nous inquiète. Prenons du recul et reprenons le dernier rapport de la Chambre Régionale des Comptes, avec ses observations définitives du 6 octobre 2008. La CRC relevait une forte progression, de 2001 à 2006, de 8,7 à 11,1 millions d’euros, et un million de plus en 2007. Nous en avons rajouté plus de deux autres.
Elle soulignait aussi, je cite « cette politique nécessitera l’accroissement de la fiscalité ». Les taux (de 21.59% et 28.13% en 2006) étaient déjà élevés par rapport aux moyennes nationales. Avec les augmentations faites depuis et promises aujourd’hui, ils auront encore augmenté de 6%. L’arrivée de nouveaux habitants n’est pas la panacée : si elle génère de nouvelles ressources bienvenues, elle engendre naturellement de nouvelles dépenses, et une activité plus forte des services.
Alors la maîtrise des dépenses de fonctionnement, que nous avons déjà appelée de nos vœux à plusieurs reprises, doit être sérieusement envisagée. Sa progression de 22 % sur l’espace de 4 budgets ne peut s’expliquer par le seul GVT ("glissement vieillesse-technicité). Offrir de nouveaux services, pourquoi pas ? Mais pas au prix d’une sélection plus stricte des habitants qui peuvent se permettre de résider dans notre commune. Certes, la Ville est le premier employeur local, mais cessons le mélange des genres. Nous n’oublions d’ailleurs pas que parmi les 342 agents titulaires, près de 80% sont fonctionnaires de catégorie C, et seront parmi les premiers touchés par l’augmentation de la fiscalité.
Il est temps selon nous, de mettre en œuvre une réelle réflexion sur les services que la Ville doit et peut offrir à ses administrés et à leur coût. Cette réflexion doit s’accompagner d’un travail de fond, sur la structure des emplois communaux, permettant aux agents de demain d’occuper des postes mieux rémunérés que ceux d’aujourd’hui, offrant ainsi à chacun de réelles perspectives d’avancement.
J’aborderai la question des services et des coûts sous un autre angle. Celui des activités municipales en direction de la jeunesse. Jusqu’à l’an dernier, les 2 MJC s’inscrivaient au budget sous la forme d’une subvention de 167 235 euros, somme stable depuis plusieurs années. Aujourd’hui, nous avons l’EPAJG. Vous nous demandez de lui affecter une subvention de 308 100 euros, soit une augmentation de 84 %. Cette somme couvre principalement des charges de personnel (tiens, au fait, il faut les ajouter à celles que j’ai mentionnées tout à l’heure !), pour 8 agents titulaires et 6 agents contractuels (qui n’apparaissent donc pas dans les tableaux du personnel municipal), et correspond à plus de 70 % du budget de l’établissement.
Vous avez tenu vos promesses : les sommes pour la politique en faveur de la jeunesse ne se réduiraient pas. Nous continuons à penser, au vu de l’état des finances municipales, que la municipalisation des MJC, qui nous coûtera cette année plus de 200 000 euros supplémentaires, n’était pas une bonne solution. Je demande l’inscription de cette déclaration au registre des délibérations.
Denys Breysse
